pterozavtr (pterozavtr) wrote,
pterozavtr
pterozavtr

Ложный выбор


В сатирическом американском мультсериале "Южный парк" есть эпизод, где ученики должны были выбрать талисман школы.  Вариантов предлагалось ровно два - гигантская клизма и сэндвич с дерьмом. Не проголосовать было никак невозможно.

Примерно перед таким выбором ставят людей всего мира авторы грандиозной шумихи вокруг истории с "Шарли Эбдо". Истории безусловно трагической, но чрезвычайно двусмысленной в моральном плане. Но для тех, кто раскручивает спираль этического шантажа этой двусмысленности как бы не существует. Если ты не присоединяешься целиком и полностью к пострадавшему коллективу "Шарли", значит, ты на стороне убийц-террористов. Третьего не давно.

А собственно, почему? Почему нужно выбирать между людьми, не имеющими за душой ничего святого и планомерно и последовательно гадящими на чужие святыни - и людьми. которые убивают за оскорбление своих святынь (это если отбросить все сомнения в том, что убийцами были именно исламские фанатики. а поводов для сомнений немало)? Зачем выбирать между двумя видами опасного безумия? Почему нельзя остаться на стороне разума, вместе с людьми, в равной степени осуждающими и скотское кощунство и зверское убийство?

Об этом, в частности, говорит в очередном выпуске передачи "Смысл игры" политолог Сергей Кургинян. Он убедительно показывает, что вся история является провокацией, которая может в итоге привести к очень серьезным глобальным последствиям. И задача России не дать затянуть себя в ловушку ложного выбора.




  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments