pterozavtr (pterozavtr) wrote,
pterozavtr
pterozavtr

Наука против истерики - детский психолог об одном сетевом фантоме



То, что было интуитивно понятно всякому, кто не замыленными пропагандой глазами смотрел ролик о встрече детского омбудсмена Павла Астахова со спасенными в трагедии на воде девочками, теперь получает внятную оценку специалиста.

Что мы видим в ролике? Девочки не проявляют ни малейшего негатива в ответ на фразу, за которую Павла Астахова чуть ли не требуют расстрелять. Более того, буквально через несколько секунд они весело смеются. То есть Павел Астахов сумел разрядить обстановку, смог сделать так, чтобы пережившие трагедию дети расслабились - а это непросто при встрече сильно напуганных детей с посторонним взрослым! Это, на самом деле, дорогого стоит! По-настоящему важна только реакция этих детей - а не странные эмоциональные колыхания других совершенно посторонних взрослых, их предубеждения и фантазии.

Но это впечатление обычного человека. А вот мнение специалиста, психолога:

«Он очень грамотно задал вопрос, замечательно, лучше нельзя было сделать», — подчеркнула в интервью ИА REGNUM известный детский психолог, писатель и публицист, директор Института демографической безопасности и соучредитель Межрегионального Фонда социально-психологической помощи семье и ребёнку Ирина Медведева по поводу фразы Павла Астахова в связи с гибелью детей в Карелии.

«Ну как поплавали?» — эти слова омбудсмена, сказанные одной из девочек при посещении больницы, где находились спасшиеся подростки, вызвали бурю негодования либеральной тусовки и активно обсуждаются в СМИ и соцсетях. Отвечая на нападки, Астахов заметил, что разговор был трудным, ему необходимо было наладить контакт с напуганными детьми, поэтому он «пытался говорить на их языке».

ИА REGNUM: Ирина Яковлевна, как обычно разговаривают с детьми психологи в подобных ситуациях, с теми, кто пережил трагедию, стресс, шок? Уместны ли здесь юмор, шутки?

— Это не только уместно, а совершенно необходимо. Я вообще не понимаю, почему даже те люди, которые пытаются защитить Павла Астахова, начинают свою защиту со слов — «он произнес не самую удачную фразу». Он очень правильно начал разговор с этими девочками, потому что они действительно пережили непосильную для психики детей их возраста травму.Он очень грамотно задал вопрос, замечательно, лучше нельзя было сделать. Это не нуждается в оправдании, а говорит лишь о том, что люди, которые нападают на него, или делают вид, что они не понимают этого, или настолько толстокожи, что не понимают, что детей, которые пережили страшную трагедию, которые еще находятся в состоянии посттравматического шока, обязательно надо как-то отвлечь от этого, обязательно надо вызвать улыбку, обязательно надо начать с какого-то легкого, шутливого вопроса.Меня больше всего удивляет не травля Астахова — это меня не удивляет, потому что это уже не в первый раз — меня удивляет, что-то, к чему прицепились люди, затеявшие травлю, вызвало отклик у многих неангажированных людей, что они так легко поддаются внушению, которое не имеет под собой никакой почвы.


О том. кто осуществляет внушение и каковы могут быть причины травли человека. вполне адекватно делающего свою работу, читайте далее здесь: И думайте, пожалуйста. Думайте своим умом.


  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments